Судебная практика нашей компании

Дело№12-423/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 03 декабря 2015 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н., с участием:
заявителя Юркиной О.Н.,
представителя заявителя Гавриленко С.В.,
при секретаре Новиковой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юркиной О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Смоленска от 28.10.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Юркина О.Н. обратилась в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с которым последняя подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. С постановлением не согласна, просит отменить его, мотивируя тем, что машина, хотя и зарегистрирована на нее, фактически находится в пользовании ее супруга ФИО5 Доказательства передачи ею, как водителем, управления автомобилем Новикову в материалах дела отсутствуют.
В судебном заседании Юркина О.Н., ее представитель по доверенности Гавриленко С.В. доводы жалобы поддержали, требования об отмене постановления и прекращении производства по делу поддержали.
Проверив письменные материалы, заслушав заявителя и ее представителя, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из исследованных материалов дела видно, что Юркиной О.Н. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 час. на № км автодороги <адрес> Юркина О.Н., являясь собственником автомобиля «Тойота Rav4» рег.№ и находясь в салоне данного автомобиля, передала управление указанной автомашины ФИО5, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
В обоснование решения о признании Юркиной О.Н. виновной, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, копию протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5, копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5, копию протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО5 и пришел к выводу о наличии в действиях Юркиной состава инкриминируемого административного правонарушения.
С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться и признать его правильным по следующим основаниям.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ).
В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ состоит в нарушении требований п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего передачу водителем управления транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.
При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что Юркина является его женой и собственником автомашины « Тойота Раф 4». Указанной машиной управляет преимущественно он, его фамилия указана в стразовом полисе ОСАГО транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ. Новиков, управляя автомашиной, встретил жену возле поворота на <адрес>. О том, что он находился в состоянии опьянения, Юркиной известно не было. Когда ехали с женой, их остановили сотрудники ДПС и у него установили состояние алкогольного опьянения.
В судебное заседание Юркиной О.Н. представлены копии свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ФИО5 действительно является ее мужем и допущен к управлению автомашиной «TOYOTARAV4» рег.№, принадлежащей Юркиной О.Н.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО5 на законных основаниях мог управлять и управлял автомобилем «TOYOTARAV4», в том числе и в отсутствие Юркиной О.Н. Доказательств объективно и бесспорно подтверждающих совершения Юркиной О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно передачи ДД.ММ.ГГГГ на № км автодороги <адрес> нетрезвому ФИО5 управления транспортным средством, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено судебное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Смоленска от 28 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Юркиной О.Н. - отменить, производство по делу прекратить.

Судья Е.Н.Овчинников